Высший Арбитражный Суд выбирает «трудный» путь

3 октября состоялось заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на котором был рассмотрен Проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза».Активное участие в заседании и обсуждении этой проблемы приняли представители ФТС и Минфин РФ, которые предложили свое видение позиции Арбитражных судов при рассмотрении судебных споров по этому животрепещущему вопросу. О том, как бурно проходило обсуждение Проекта, рассказывает присутствовавшая в зале Анастасия Чурсина

Пленум ВАС РФ решил пересмотреть свое предыдущее Постановление от 26 июля 2005 г. N 29. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров». Необходимость этого вызвана  вопросами, возникающими у арбитражных судов при применении Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, Решения Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.  ФТС РФ  решила не стоять в стороне от этого общегосударственного дела и предложила свой вариант Проекта практически в готовом виде.

Начиная обсуждение проекта, судья-докладчик поспешил сразу уточнить, что представленные ФТС РФ предложения по поправкам к Проекту не были учтены, поскольку были направлены в ВАС в форме готового текста совершенно нового Проекта. Докладчик поблагодарил представителей ФТС за проявленное ведомством желание облегчить жизнь судьям, представлением  полностью законченного документа, но выразил общее желание пойти трудным путем обсуждения Проекта по пунктам.

Версию Проекта, любезно предоставленную таможенниками,  докладчик предложил использовать для изготовления ведомственной инструкции должностным лицам таможенных органов, заметив, что  ВАС не считает необходимым указывать судьям, например на то какие инвойсы по какому контракту они должны исследовать при рассмотрении обсуждаемой категории споров.

Особенно докладчик отметил, что по подавляющему большинству поправок в качестве источника регулирования таможенной службой предлагается только ее видение, Причем у судьи сложилось мнение, что позиция ФТС  обобщенно выглядит следующим образом:  «Если нормы права этому видению не соответствуют, то тем хуже для этих норм».

Было сказано и  о выявленном в ходе исследования поправок ФТС очевидном и системном противоречии с таможенной службой по обсуждаемому вопросу, а именно:.

По мнению ФТС суды не полномочны вдаваться в вопросы таможенной стоимости, не вправе делать выводы о достаточности и достоверности документов, не имеют полномочий по определению метода определения таможенной стоимости, а предложенный ВАС Проект свидетельствует о нежелании уничтожить негативную судебную практику по таким вопросам и выполнить распоряжение Президента России.

- Со своей стороны,  пока такие споры будут подсудны арбитражным судам, а предприниматели будут обращаться с соответствующими заявлениями, арбитражные суды в силу закона обязаны объективно и всесторонне рассмотреть все фактические обстоятельства и вынести справедливое, обоснованное решение, - обратил внимание собравшихся судья – докладчик.

По завершении доклада в разговор вступил представитель ФТС, обозначив общее мнение ведомства  о том,  как обстоят дела с определением таможенной стоимости в действительности.  Оказалось, что на протяжении многих лет служба сталкивается с вопиющими случаями занижения таможенной стоимости, особенно в Дальневосточном регионе, что приводит к возникновению недобросовестной конкуренции и не отвечает курсу государства на поддержку российского производителя. ФТС РФ скорбно посетовала на полное отсутствие поддержки судебной власти в этом вопросе,  вследствие чего ведомству приходится сражаться со злостными нарушителями воли Президента практически в одиночку.

Председательствующий Антон Иванов, решив направить дискуссию в более конструктивное русло, предложил перейти к обсуждению непосредственно Проекта, и открыл обсуждение с  первого пункта (из восьми возможных) о «презумпции достоверности предоставляемой декларантом информации».

Надо сказать дальше первого пункта обсуждение так и не сдвинулось. Представители ФТС РФ в унисон с Минфином РФ стали возражать о достаточности представления декларантом для заявления таможенной стоимости по цене сделки самой этой сделки, заключенной в любой не противоречащей закону форме. С большим удивлением я прослушала сообщение представителя Минфина о том, что установленное Соглашением от 25.01.2008 понятие «стоимости сделки» представляет собой самостоятельную величину, составленную по совокупности всех сделок заключенных Получателем как с Продавцом, так и с любыми другими лицами в отношении ввозимых товаров. Понятие «стоимости сделки» по мнению Минфина было введено законодательством Таможенного союза в качестве замены понятия «цена сделки» и кардинально отличается по содержанию, что не учтено ВАС РФ в Проекте Постановления.

Робкие попытки судей ВАС указать на установленные законом обязательные включения в таможенную стоимость к цене сделки (цене уплаченной или подлежащей уплате за товар) такие, как транспортные расходы, лицензионные платежи, стоимость упаковки и т.д., представителя Минфина не переубедили. Продолжая настаивать на существенных изменениях, введенных Соглашением в порядок применения первого метода, он даже отклонил предложение одного из судей при обнаружении в ходе проверки не включенных в таможенную стоимость расходов добавить такие расходы своим решением. И даже перспектива доначислить платежи, взыскать и привлечь участника ВЭД к ответственности за недостоверные сведения, в то же время,  не уходя от применения метода «по цене сделки» не пробила бреши в обороне. Позиция представителя Минфина не предполагала вообще применения метода по цене сделки в случае, если вдруг обнаружились не включенные расходы.

Представители ФТС  просили, в том числе, подправить Проект  положениями не только о применении «первого» метода по  совокупности сделок, но и уточнения при этом обязательств декларанта представить сделку с названием «договор купли-продажи», предполагая, что любая иная сделка не может содержать основу для метода определения таможенной стоимости «по цене сделки». В качестве обоснований своих предложений ФТС в унисон Минфину ссылалась на кардинально изменившийся набор понятий и определений в документах Таможенного союза, что, несомненно,  делает Проект затруднительным для практического применения.

Если Вы все еще читаете эту статью, Вам должно показаться, что я брежу. Мне тоже так показалось где-то на сороковой минуте этого живого обсуждения хорошо знакомого мне вопроса. Может, я, конечно, что-то пропустила или записала не совсем точно, заранее прошу прощения у участников, но, надеюсь, общее впечатление хаоса и произвола толкования мне передать удалось. Стороны не просто не договорились в целом. Выяснилось, что они говорят на абсолютно разных языках.

С плохо скрываемой иронией Председатель ВАС РФ попросил разработчиков доработать Проект, переведя его, где это возможно, на более понятный для таможенных органов язык, раз уж понимание буксует на определениях.

Я не хочу, да и не вправе давать оценки позиций кого-либо из присутствовавших при обсуждении проекта. Однако, мне показалось, что достаточно точное определение ситуации сделал председатель ВАС.

«Такое впечатление, что нас в университетах учили по разным программам», - заметил Антон Иванов.

Анастасия Чурсина

Эксперт НП «ГПУ ВЭД»